ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-2279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службы на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по  делу № А32-15537/2014  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой  Центр Средств Реабилитации» о признании незаконным и отмене  постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014   № 4-14.32-1572/00-22-13 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 5 211 093 рублей (1,35% от суммы выручки общества в 2012 году от  реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершенно  правонарушение),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2016, постановление антимонопольного органа  по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного  наказания, размер административного штрафа снижен до 1 122 464,31 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами на обжалуемые судебные акты, считая их принятыми  с нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Как следует из судебных актов, решением от 12.11.2013   № 1-00-211/00-22-13 антимонопольный орган признал наличие в действиях  общества, ООО «Апрель», ООО «Торговый дом «Предгорье Кавказа»  

нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и  реализации соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах в открытом  аукционе в электронной форме от 15.12.2011 № 0218100003711000490.  

Выявленное нарушение требований антимонопольного законодательства  явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим  субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации согласованных действий.  

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.08.2014 по делу № А40-22931/2014, которым установлен  факт нарушения обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите  конкуренции, а также представленные в материалы дела доказательства, суды  признали наличие в действиях общества события и состава правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суды пришли к выводу, что штраф подлежит исчислению  исходя из выручки правонарушителя, полученной за 2012 год от реализации  товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное  правонарушение, которая превышает 75% совокупного размера суммы выручки  

общества от реализации всех товаров (работ, услуг). Спора в отношении  данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.  

Применительно к установленным обстоятельствам размер штрафа  составляет от трех тысячных до трех сотых (от 0,3% до 3%) размера суммы  выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке  которого совершено административное правонарушение.  

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что назначенный  антимонопольным органом штраф (1,35%) определен без учета положений  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление не содержит  пояснений относительно размера назначенного штрафа исходя из наличия  обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия  обстоятельств, отягчающих ее.  

Доводы антимонопольного органа о неправильном исчислении судами  размера штрафа направлены на переоценку выводов судов трех инстанций,  основанных на имеющихся в деле доказательствах применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела и на нормах Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении  наказания.  

Приведенные в жалобе доводы общества, в том числе относительно  необходимости повторной оценки решения антимонопольного органа, были  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краевой Центр  Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службе в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов