ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77»  (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.07.2018 по делу № А40-208550/2017 по иску общества к  государственному казённому учреждению города Москвы по капитальному  ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее –  учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения  контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2018,  решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 19.06.2017 между обществом  (исполнитель) и учреждением (государственный заказчик) был заключен  государственный контракт на выполнение проектных работ.  

Учреждение, ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения  работ, 07.09.2017 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем  порядке.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения контракта, общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  приняв во внимание судебные акты по делу № А40-216125/2017, которыми  установлен факт выполнения обществом работ по 1 этапу с нарушением  предусмотренного контрактом срока, и пункты 15.7, 15.7.4 контракта о праве  заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения,  в том числе в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней, руководствуясь статьями  450, 715, 717, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», апелляционный суд пришел к выводу о том, что  заказчик правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от  исполнения контракта.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова