ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-2755

Дело № А15-5009/2020

20 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – ПАО «Ухтанефтегазстройснаб») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2023 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2026 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (впоследствии замененное на ФИО2) обратилось с иском к ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2023 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. решение отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. решение от 28 декабря 2023 г. оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2026 г. решение и постановление оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, суды удовлетворили иск.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2026 г. ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.  

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов