79005_1631932

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-11566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трак Сервис» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22.12.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 по делу   № А65-4558/2020, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Трансалабуга» (далее – должник) общество обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника его денежного требования в размере  9 350 835 руб.  

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2021 и  округа от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из недоказанности обществом реальности арендных отношений, на  которые последнее сослалось в обоснование своего требования к должнику.  Суды установили, что договоры аренды являются мнимыми сделками. 

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев