ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-11286

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лескова 15» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016 по делу № А45-11870/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Лескова 15» (далее – товарищество) к закрытому акционерному обществу «Новосибирскжилстрой-2» (далее – общество) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ (с учетом уточнения иска), 

 

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, принят отказ товарищества от иска в части требований об устранении дефектов канализационного коллектора и причины холода в квартирах жителей подъезда № 12 по торцевой стене 

<

...> в городе Новосибирске, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высолы кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов № 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 решение суда от 19.12.2012 и постановление апелляционного от 22.03.2013 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить ливневую канализацию, укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома, произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома, удовлетворив в указанной части исковые требования. В остальной части принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа 25.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 105869/13/10/54.

Товарищество (взыскатель) 18.11.2015, ссылаясь на неисполнение обществом (должник) судебного решения, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа исполнения, указанного в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 в части обязания должника сделать ливневую канализацию для дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске, на обязание общества оплатить в пользу взыскателя стоимость возведения ливневой канализации в размере 8 314 356 руб.

Должник 04.12.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, указанного в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013, на обязание общества осуществить строительство ливневой канализации в соответствии с Рабочей документацией «Наружные сети ливневой канализации», выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО1.» в 2015 году, шифр 231.15-НВК и выплатить в пользу взыскателя денежные средства в размере 556 848 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявлений взыскателя и должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда   от 06.04.2016 определение суда от 21.01.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления должника; изменен порядок исполнения судебного акта, указанный в постановлении суда округа: на общество возложена обязанность осуществить строительство ливневой канализации в соответствии с Рабочей документацией «Наружные сети ливневой канализации», выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО1.» в 2015 году, шифр 231.15-НВК. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа   от 13.07.2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда   от 06.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд первой инстанции вправе изменить способ исполнения такого судебного акта (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявлений сторон, суд первой инстанции  исходил из невозможности бесспорно установить стоимость работ по устройству ливневой канализации, а заявление должника по сути является дополнением резолютивной части постановления суда округа.

Исследовав и оценив представленные  документы, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя, исходя из недоказанности того, что, получив денежные средства от должника, товарищество будет иметь реальную возможность восстановить свои права и выполнить работы по устройству ливневой канализации в соответствии с имевшейся на 18.07.2013 документацией;  отменил определение в части отказа в удовлетворении заявления должника, изменив порядок исполнения, указанный в постановлении суда округа, исходя из взаимных интересов сторон спора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Лескова 15»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

Р.А.Хатыпова