79078_997490 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды  города Москвы» (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-20608/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспектр 2000»  (далее – общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании  2 394 772 рублей 13 копеек задолженности по государственному контракту  от 12.02.2015 № 0173200001414001808-0172528-01 (далее – контракт),  30 677 рублей 03 копеек неустойки, 265 496 рублей судебных расходов  по уплате государственной пошлины и услуг представителей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, исковые  требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества  взыскано 2 394 772 рубля 13 копеек задолженности, 30 677 рублей 03 копеек  неустойки, 35 469 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 711, 720, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства надлежащего выполнения  обществом работ в рамках заключенного сторонами контракта, отсутствия  со стороны заявителя действий по их оплате либо мотивированного отказа  от принятия результата выполненных работ, проверив и признав обоснованным  расчёт задолженности и неустойки, не усмотрев наличия законных оснований  для её снижения, суды удовлетворили исковые требования в части.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Государственному казенному учреждению города Москвы  «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды  города Москвы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк