ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-6019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по делу № А14-3300/2018 по иску закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» (далее – общество «Воронежстальмост») к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании 309 081 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Воронежстальмост» просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установив, что объем потребленного истцом ресурса за спорный период определялся ответчиком исходя из показаний надлежащего прибора учета № 413678, исключив из этого объема воды объем ресурса, определенный расчетным методом в отношении потребителя предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа подержал выводы судебных инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с методом определения объема поставленного ресурса, в то время как при установленных судами фактических обстоятельствах дела расчетный метод неприменим. 

Возражения истца не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова