ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-8167 

г. Москва  04.07.2024 Дело № А40-173743/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 06.04.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2024 по делу № А40-173743/2022,  

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «ЛокТрансСервис», исключенного из единого государственного  реестра юридических лиц в административном порядке.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья  29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной  жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

 Отказывая в привлечении лиц, контролировавших должника, исключенного  из единого государственного реестра юридических лиц в административном  порядке, к субсидиарной ответственности на основании пункта 31 статьи 3  Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», суды исходили из недоказанности, что неполучение  кредитором денежных средств, составляющих неосновательное обогащение  (неотработанный аванс), присужденных решением арбитражного суда по делу   № А43-43852/2018) в связи с ненадлежащим исполнением должником  обязательства по договору подряда, обусловлено намеренным доведением  ответчиками должника до состояния неплатежеспособности и незаконным  выведением денежных средств и его имущества. Судами дана надлежащая оценка  доказательствам и сделан вывод, что в период, предшествовавший взысканию с  должника неосновательного обогащения (неотработанного аванса), денежные  средства расходовались должником на нужды в ходе реализации его  хозяйственной деятельности.  

 По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы  сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм  материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалобы  фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не  относится к полномочиям суда при кассационном производстве, и с учетом  изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не  подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова  

Российской Федерации