79078_1168551 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20999 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк  «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – заявитель, банк)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 19.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского  округа от 25.09.2018 по делу № А40-138731/2015 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «БИ ТИ КЕЙ ТРЕЙДИНГ»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –  общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания  «РОСТ», акционерное общество «РОСТ БАНК», общество с ограниченной  ответственностью «ПОЛИТЕКС» обратились в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей общества с ограниченной  ответственностью «Максимум» в сумме 61 953 948 рублей 04 копеек,  совершённых в пользу банка на основании платёжных поручений от 19.11.2015   № 72, от 20.11.2015 № 73, от 23.11.2015 № 79, от 24.11.2015 № 84.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018  требования удовлетворены, применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств  в размере 61 953 948 рублей 04 копеек и восстановления обязательств должника  перед банком в указанном размере.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.02.2018,  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018  отменено постановление апелляционного суда от 07.05.2018, оставлено в силе  определение суда первой инстанции от 19.02.2018.  

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и  постановлением суда округа, банк обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства банк указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду специфики процедуры банкротства.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих  то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон.  

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Банк  «Финансовая Корпорация «Открытие» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу   № А40-138731/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк