ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-8135

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                    15  июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 по делу № А40-16958/2014

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук (далее – Институт) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) об обязании  закрепить за истцом имущество на праве оперативного управления,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, открытого акционерного общества                        «Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени                   С.А. Векшинского» (далее – Общество),  государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнолигии», Федерального агентства научных организаций,

                               установил:

Институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Росимущества           закрепить за истцом на праве оперативного управления часть помещений площадью 2346,8  кв.м в техническом корпусе № 8,  расположенном по адресу:  Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, а также о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 06.12.2012 № 1336 в части включения спорных помещений в перечень объектов федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского» (далее – Предприятие), подлежащих приватизации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.09.2014 принял отказ Института от требований, заявленных к Управлению Росимущества о признании недействительным распоряжения от 06.12.2012 № 1336, прекратил производство по делу в данной части,  в остальной части в иске отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить вынесенные по делу судебные акты и обязать Росимущество закрепить за истцом спорные помещения на праве оперативного управления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение  о закреплении  за унитарным предприятием  или  учреждением, возникает  у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Как установлено судами, спорные помещения, ранее находившиеся в федеральной собственности, никогда не были закреплены уполномоченным органом (Росимуществом) за истцом на праве оперативного управления. Эти помещения в составе иного имущества в 2008 году были переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения. Данное право было зарегистрировано в установленном порядке. На основании распоряжения Управления Росимущества от 06.12.2012 № 1336  Предприятие было реорганизовано в Общество. Спорные помещения вошли в состав приватизированного имущества, собственником которого в настоящее время является Общество.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Института и обязания Росимущества закрепить за истцом спорные помещения на праве оперативного управления.

Доводы жалобы Института не опровергают приведенный  вывод судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи              291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,                       291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева