79004_1781536

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-50 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ПАО «Мосэнерго» на определение  Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021  по делу  № А68-1355/2013 о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Тулаэнергосбыт» (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий и признании  обязательств перед ПАО «Мосэнерго» по погашению задолженности за  электроэнергию, поставленную в феврале 2013 года, реестровыми, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.09.2021 и округа от 08.12.2021, требования ПАО «Мосэнерго» по  основному долгу за поставленную в феврале 2013 года электроэнергию  признаны неподлежащими учету в реестре текущих требований  кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 5 и 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что поставка  электроэнергии была осуществлена до возбуждения дела о банкротства,  в связи с чем обязательства по ее оплате носят реестровый характер. В  связи с этим суды признали требования ПАО «Мосэнерго»  неподлежащими учету в реестре текущих требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации