ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-24669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пиролиз» (г. Ухта  Республики Коми) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 25.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.08.2018 по делу № А29-15204/2017,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.08.2018 по делу № А29-15204/2017, удовлетворил  требование Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и  транспорта Республики Коми, правопреемником которого стало Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Пиролиз»  

передать истцу лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической  рекультивации.  

Общество 05.12.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) направило  в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018, на  момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный  статьей 291.2 АПК РФ, истек 28.10.2018.  

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной  жалобы общество сослалось на то, что получило копию постановления  окружного суда 08.11.2018.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018, который рассмотрел  жалобу общества на судебные акты первой и апелляционной инстанций,  опубликован в общедоступной базе 29.08.2018, приведенный обществом довод  нельзя признать уважительной причиной пропуска более чем на месяц  процессуального срока, иных доводов, свидетельствующих об уважительности  причин, по которым общество не смогло направить в Верховный Суд  Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок,  

предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в том числе после получения  копии постановление окружного суда 08.11.2018, в ходатайстве не приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным  обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018 следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ.  

Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Пиролиз» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пиролиз»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  28.08.2018 по делу № А29-15204/2017.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пиролиз» из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных  04.12.2018 (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 04.12.2018).  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пиролиз» справку  на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева