ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-10648  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев ходатайство ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 декабря 2024 года, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2025 года по делу № А28-4068/2024 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Кирова от 05 марта 2024 года № БЛ24000012 о привлечении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области",  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

 На основании пункта 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются не зависящие от лица, подающего ходатайство обстоятельства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и вступившее в законную силу 20 июня 2025 года.  

Первоначально поданная 10 сентября 2025 года ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена письмом от 12 сентября 2025 года без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ, так как была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.  

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, только 04 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 2912 АПК РФ срока.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения.  

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации С.И. Кузьмичев