ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и товарищества  собственников жилья «Дубрава» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 17.05.2021 по делу  № А40-246474/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению ФИО1 и  присоединившихся лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный  университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» о признании отсутствующими  права федеральной собственности и права оперативного управления на  нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003008:6889,  77:09:0003008:6891, 77:09:0003008:6893, 77:09:0003008:6894,  77:09:0003008:6896, 77:09:0003008:7330 на 1-м и 17-м этажах  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; о  признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома  права общей долевой собственности на перечисленные нежилые помещения (с  учетом уточнения требований), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья  «Дубрава», Управления Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента  городского имущества города Москвы, Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и товарищество собственников жилья «Дубрава»  просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьей 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации  от 24.12.1992  № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Указа  Президента Российской Федерации от 23.12.1993  № 2275 «Об утверждении  Временного положения о кондоминиуме», Закона города Москвы от 09.11.1994   № 19-87 «О передаче объектов общего пользования в жилых зданиях,  являющихся общим имуществом собственников помещений», установив, что  право федеральной собственности на спорные нежилые помещения возникло на  основании инвестиционного контракта (с учетом дополнительного соглашения)  и акта о реализации инвестиционного проекта, учитывая вступившие в  законную силу судебные акты по делам  № А40-3091/2010,  № А40-39425/2013,  согласно которым спорные нежилые помещения не относятся к помещениям  общего пользования и не находятся в общей долевой собственности  собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе  в удовлетворении иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся  

к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и товарищества собственников жилья «Дубрава» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации