ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-14871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2  (далее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 10.02.2021 по делу  № А72-3585/2011, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»  (далее – общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 79 862,40 руб. неосновательного обогащения и 1 390,94  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 исковые  требования удовлетворены. 

Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист  от 03.10.2011 серии АС  № 001944528. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП  

России по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель)  вынесено постановление от 10.11.2011 о возбуждении исполнительного  производства  № 12280/11/21/73; предмет исполнения – задолженность в сумме  84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – общество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019  исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника  имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными. 

Общество 20.08.2020 обратилось в службу судебных приставов с  заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что  постановление об окончании исполнительного производства и оригинал  исполнительного листа взыскателю не направлялись. 

Постановлением начальника службы судебных приставов от 14.09.2020  постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства   № 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено  (номер 33388/20/73021-ИП). 

В связи с утратой исполнительного листа служба судебных приставов  обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.06.2021, заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит об отмене состоявшихся судебных  актов, ссылаясь на неправильное применение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  

Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют. 

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь статьями 321, 323 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением об организации  работы по восстановлению утраченных исполнительных документов,  исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в  составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной  службы судебных приставов от 28.09.2015  № 455, удовлетворили заявление  службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Установив, что в материалах исполнительного производства данный  исполнительный лист отсутствует, равно как отсутствуют надлежащие  доказательства направления/получения исполнительного листа в адрес  взыскателя, суды пришли к выводу о том, что исполнительный документ был  фактически утрачен судебным приставом-исполнителем; предъявление  исполнительного листа к исполнению повлекло за собой перерыв срока  предъявления исполнительного листа к исполнению; с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного документа отдел судебных приставов обратился в  

суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. 

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

ФИО2 при подаче кассационной жалобы заявлено  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу   № А72-3585/2011 Арбитражного суда Ульяновской области до окончания  кассационного производства. 

Поскольку данным определением ФИО2 отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено,  оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных  актов по делу  № А72-3585/2011 Арбитражного суда Ульяновской области о  выдаче дубликата исполнительного листа отказать. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации