79078_1510615

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгостройинвест» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.09.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.06.2020 по делу  № А43-29413/2012 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Волготрансгазстроймонтаж» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 55 789 783 рублей 46 копеек. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных  требований в полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  195, 196, 200, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия  неисполненных должником обязательств перед обществом на основании  действительной и неотменённой сделки, и, как следствие, оснований для  включения заявленного в установленный для предъявления законом срок  требования в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройинвест»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк