ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 9-АПУ14-16 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Москва 2 июля 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Колышницына А. С. судей Зателепина О.К. Журавлева В.А. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Мошковой С.А. на приговор Нижегородского областного суда от 12  мая 2014 года, по которому  

                                                АБРАМОВ В.И.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                 

<

...> судимости не

                                                имеющий, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 18 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката  

                                                Артеменко Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей эти  

                                                доводы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор  

                                                оставить без изменения, судебная коллегия 

 

установила: 

                                                Абрамов признан виновным в убийстве малолетнего Б. года рождения, совершенном 18 ноября 2013 года в дер. 

<

...> района 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Мошкова С.А.  указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Вина  Абрамова с достоверностью не доказана, приговор основан на  предположениях. Свидетель Ф. могла оговорить Абрамова, который вину не признает. Преступление могло совершить другое лицо. Просит  приговор отменить, в отношении Абрамова постановить оправдательный  приговор.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Захаров А.А. полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда  правильным.  

                                                Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Абрамова нельзя  признать обоснованными.  

                                                Виновность Абрамова в совершенном преступлении доказана  показаниями потерпевшего Б. свидетелей Ф.Л. Д., Л., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической экспертиз,  копией свидетельства о рождении, исследованными в судебном заседании и  подробно изложенными в приговоре.  

                                                Так из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что 18 ноября 2013 года около 17 часов она с  двухлетним сыном пришла в дом к Абрамову. После распития спиртного она  с ребенком легла спать на диване. Проснулась от того, что Абрамов,  домогался её, пытался снять с неё штаны. Она сопротивлялась. В это время  ребенок стал капризничать, мешал Абрамову. Тогда Абрамов взял мальчика  за ногу и с размаху ударил его головой о стол. Ребенок упал на пол и не  подавал признаков жизни, была кровь. Абрамов попросил её принести воду.  Она принесла в тазике воду, и Абрамов стал затирать кровь. Что было  дальше, она не видела, была без сознания. Через некоторое время она  спросила Абрамова о ребенке и увидела, что из печи торчит ступня. Она  открыла дверцу и достала оттуда тело ребенка, свитер на нем был обгорелым.  

 

Затем появились сотрудники полиции и их с Абрамовым доставили в  полицию. Полагать, что показания Ф. противоречивы, нет оснований.  

                                                Суд обоснованно взял её показания за основу, поскольку они  согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами, в том  числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов о  механизме полученных Б. телесных повреждений и причинах смерти ребенка. Сам осужденный Абрамов, в первоначальных показаниях на  предварительном следствии не отрицал, что лежал на диване рядом с  Ф. и чтобы ребенок прекратил плакать ударил его рукой по спине. После этого ребенок перестал плакать. Также он не отрицал, что именно он  положил ребенка в подтопок и растопил печь.  

                                                Полагать, что преступление могло совершить другое лицо нет  оснований, тем более, что когда в дом Абрамова пришел Б. дверь дома была закрыта изнутри.  

                                                Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к  обоснованному выводу о виновности Абрамова в убийстве малолетнего  Б. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ.  

                                                При назначении наказания Абрамову суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое является  особо тяжким, данные о личности виновного, его состояние здоровья,  смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.  

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Нижегородского областного суда от 12 мая 2014 года в  отношении Абрамова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи