79004_1500696

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-74 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО2 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.06.2020 по делу  № А40-129372/2016  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «НСК ЭНТЭР» (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным платежа в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» в размере  96 712 837,71 руб. по платежному поручению от 08.04.2016  № 1258,  применении последствий недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 22.10.2019, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей  61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в результате  совершения оспариваемой сделки конкурсной массе должника и его  кредиторам не был причинен вред, кроме того, отдельному кредитору  (ответчику) по сравнению с иными кредиторами не было оказано  предпочтение, о котором ответчик должен был знать. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.