ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-19469(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.02.2024 по делу  № А49-10704/2018 Арбитражного  суда Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО1 с заявлением о признании  недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договорам  аренды земельных участков и применении последствий недействительности  сделок. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023  заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признаны  недействительными договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по  договору аренды земельного участка от 28.03.2016, договор переуступки прав и  обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по  договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и  обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 24.04.2017, заключенные между должником и ФИО3; применены  последствия недействительности сделок в виде прекращения прав аренды  

ФИО3 и восстановления прав аренды ФИО2 на спорные  земельные участки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Определением от 16.10.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения в суде первой инстанции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2024  отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в  удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО4 о  признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности, в остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили  из отсутствия оснований для признания сделок недействительными по  основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 173.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отсутствия нарушения имущественных прав  кредиторов, отсутствия оснований для признания сделок недействительными  по общим основаниям статей 10, 168 ГК РФ и пропуска финансовым  управляющим срока исковой давности.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права и направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина