79073_836623 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС16-11885 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Технологии XXI века» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 по делу  

 № А56-3792/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Технологии XXI века» к обществу с  ограниченной ответственностью «Плаза Лотос Груп» (после переименования -  общество с ограниченной ответственностью «Согласие») о взыскании  задолженности и штрафа по договору поручительства от 04.09.2014  

 № 0409-ПЛГ/Х14, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Гольф-Дюны»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2015 по делу № А56-3792/2015 , оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.03.2016, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 07.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 отменены, в иске отказано.  

ООО «Научно-технический центр «Технологии XXI века» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 07.07.2016 по делу № А56-3792/2015 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр «Технологии XXI века» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 по  делу № А56-3792/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова