ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-10707

г. Москва 6 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пермметалл» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2025 г. по делу № А50-20580/2024 

по иску общества к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об изменении условий договора аренды земельного участка путем заключения и подписания сторонами дополнительного соглашения,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок и прекративший свое действие на момент рассмотрения спора ввиду отказа публичного собственника земельного участка от договора аренды в одностороннем порядке, а также отсутствия в действиях последнего признаков злоупотребления правом. 

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Пермметалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов