79005_1917060 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-23214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края  от 31.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.08.2022 по делу № А50-28724/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Технологии энергоэффективных современных систем  охлаждения» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений, а также арбитражный  управляющий ФИО1 обратились в Арбитражный суд Пермского края  с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, об установлении вознаграждения за проведение процедур  банкротства в отношении должника и возмещении расходов, понесенных в ходе  этих процедур.  

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 заявления  удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в размере  132 148 руб. 85 коп. и расходы в размере 8 699 руб. 09 коп., в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 – вознаграждение в размере  

10 000 руб. и расходы в размере 6 623 руб. 26 коп.; в удовлетворении заявлений  в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2022,  указанное определение изменено, с уполномоченного органа в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере  10 000 руб. и расходы в размере 15 186 руб. 17 коп. В остальной части  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании  29 669 руб. 90 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил недоказанности несения арбитражным управляющим  ФИО1 соответствующих расходов в спорном размере.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев