ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-4674(4)

Дело № А60-41551/2024

25 сентября 2026 г.

г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 4.07.2025, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2026 по делу № А60-41551/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский научноисследовательский институт коммунального хозяйства» (далее – общество «УНИИКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвестриэлстрой».

Определениями суда от 08.08.2025, 29.09.2024, 05.03.2024, 23.04.2025, 22.05.2025 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Кредос», Свердловская региональная общественная организация «Мир детства», ФИО1

В качестве соистца привлечен ФИО2, который в последующем отказался от своих требований, отказ судом принят, производство в части заявления ФИО2 прекращено.

Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества «Инвестриэлстрой» сроком на четыре месяца среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества общества «Инвестриэлстрой» назначена ФИО3 с установлением ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов