ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5551 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК- Техполимер» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17.08.2016 по делу № А60-17383/2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК- Техполимер» (г.Екатеринбург) к Региональному фонду содействия  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  Свердловской области (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной  ответственностью «Реформа» (г.Екатеринбург) о признании открытого  конкурса недействительным,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управляющей компании «Чистая зеленая роща»  (г.Екатеринбург),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (далее - общество) отказано в  удовлетворении иска о признании недействительным открытого конкурса на  право заключения договора подряда на выполнение работ по проведению  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Свердловской области на условиях, предусмотренных конкурсной  

документацией, по лоту № 2, проведенного Региональным фондом содействия  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  Свердловской области (далее - фонд) в период с 09.03.2016 по 29.03.2016.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые  с нарушением норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом  Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на  территории Свердловской области», приказом Министерства энергетики и  ЖКХ Свердловской области от 26.06.2014 № 98 «Об утверждении порядка  привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления,  муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора» и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого  обществом конкурса недействительным.  

При этом суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, признали их недостаточными для категоричного вывода о  несоответствии представленных обществом с ограниченной ответственностью  «Реформа» сведений и о нарушении заказчиком требований конкурсной  документации по допуску заявок к участию в торгах.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на  недостоверность сведений, содержащихся в заявке общества «Реформа» и  позволяющих отклонить его заявку от участия в конкурсе, по существу  направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и  

процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленных в материалы дела доказательств.  

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова