ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-27337(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу кредитора ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2025 г. по делу № А71-7963/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся: в игнорировании обязанности конкурсного управляющего по осуществлению текущих платежей приведших к образованию пени; непредставлении отзывов на требования истцов; образовании задолженности в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины; оплате государственной пошлины за регистрационные действия в отношении транспортного средства; не опубликовании сведений об участии в торгах заинтересованных по отношению к конкурсному управляющему лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5); допуск указанных лиц к участию в торгах и заключении с ними договоров по результатам проводимых торгов без согласия собрания кредиторов; совершение сделок с заинтересованными лицами; несвоевременном представлении сведений в пенсионный фонд и привлечении должника к финансовым санкциям; образовании задолженности по оплате электроэнергии, при фактическом прекращении деятельности должника и отсутствию приборов электропотребления с даты введения конкурсного производства; оплате текущих платежей в пользу ресурсоснабжающих  

организаций; наличии двух расчетных счетов и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить жалобу.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 незаконными или нарушающими права лиц участвующих в деле.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк