ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС16-16306 

г. Москва 9 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения  «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»  (ответчик, г .Благовещенск, далее – управление) на решение Арбитражного  суда Амурской области от 02.04.2016 по делу № А04-614/2016, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство  «Витязь» к управлению о взыскании 326 705 рублей 98 копеек задолженности  за оказанные услуги, 36 383 рублей 05 копеек штрафа и 7 рублей 27 копеек  пеней за период с 19.01.2016 по 15.02.2016, а также 53 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания  277 204 рублей 20 копеек основного долга по государственному контракту и  25 454 рублей 46 копеек расходов на оплату услуг представителя,  в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

В части взыскания штрафа и пеней иск оставлен без рассмотрения на  основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 16.08.2016 решение от 02.04.2016 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие обращения истца с данный иском  до истечения срока ответа на претензию, с доводами которого истец  согласился, представив необходимые документы, оплаченные управлением.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора является способом,  позволяющим добровольно без дополнительных расходов и со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования направлен на оперативное разрешение спора и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком.  

При рассмотрении данного спора установлено и не оспаривается  подателем жалобы, что претензия была направлена истцом до предъявления  иска в арбитражный суд.  

Учитывая, что ответ управления от 25.01.2016 на претензию не содержит  сведений о намерении добровольного и оперативного урегулирования  возникшего спора во внесудебном порядке и суд установил наличие у сторон  спора в отношении цены услуг, спор правомерно рассмотрен по существу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному казенному учреждению управлению  автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова