ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-11471

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Тверь; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015 по делу № А66-2247/2014,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Тверьэнерго» (г. Тверь; далее – компания) к обществу  о взыскании 519 197, 30 руб. долга

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с ноября по декабрь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.04.2012 № 567554.

Признавая заявленное требование обоснованным, суды исходили из того, что исполнителем правомерно произведен расчет за оказанные услуги по одноставочному тарифу, поскольку обществом не представлено доказательств выбора его потребителями двухставочного тарифа, равно как и доказательств того, что его потребители производили с ним расчеты с применением двухставочного тарифа либо согласования с истцом или с потребителями порядка определения фактически переданной мощности.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов