79003_1576889  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС20-10878 (7) 

г. Москва 19 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020  по делу № А32-22884/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно- монтажное управление «Краснодар» (далее – управление),  

у с т а н о в и л :

конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью  «Парус» и «Славяне», ФИО2 – обратились в суд  с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных  требований и договоров участия в долевом строительстве, заключенных  управлением и ФИО1, применении последствий недействительности  этих сделок.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020  заявление кредиторов удовлетворено, спорные соглашение и договоры  признаны недействительными, применены последствия их недействительности.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2020 определение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительными договоров участия в долевом строительстве, в этой части  заявление кредиторов признано необоснованным, кроме того, апелляционный  суд изменил определение суда первой инстанции в части применения  последствий недействительности соглашения о зачете встречных требований.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кирин Д.Н. просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требования конкурсных кредиторов о признании  недействительным соглашения о зачете встречных требований и применении  последствий его недействительности обоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителями того обстоятельства, что в результате совершения  спорной сделки ФИО1 оказано предпочтение перед другими  кредиторами управления в отношении удовлетворения требований. Оснований  полагать, что соглашение о зачете заключено в рамках обычной хозяйственной  деятельности управления, суды не усмотрели.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов