ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ15-18288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТХТ  (САТЫХАТУР) (ранее – общество с ограниченной ответственностью  «ЦЕНТРСНАБ») (г. Минусинск) на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 10.03.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.10.2015 по делу № А58-4509/2014 по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЦЕНТРСНАБ» о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере  50 141 015 рублей 19 копеек,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» (далее – общество) о взыскании налогов,  пеней и штрафов в размере 50 141 015 рублей 19 копеек, начисленных  

решением инспекции от 28.06.2013 № 16/1148 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» (с изменениями,  внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Саха (Якутия) от 26.12.2013 № 04-22/89/2742).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные  обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового  кодекса Российской Федерации, суды признали наличие у инспекции права на  

обращение в суд в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу  решением суда по делу № А58-215/2014 подтверждается правомерность  начисления взыскиваемых сумм.  

Приведенные доводы относительно нарушения судами правил  подсудности подлежат отклонению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае  если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся  доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в  суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у  заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о  неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по  подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного  заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной  инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к  подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой  инстанции по подсудности.  

Между тем, общество было надлежащим образом извещено о времени и  месте судебного разбирательства, однако не реализовало в суде первой  инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право  на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, возразив по  существу предъявленного требования. Не заявлено таких доводов и в  апелляционной жалобе. Указанные выводы в кассационной жалобе не  опровергнуты.  

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм  процессуального права.  

Иные доводы были предметом исследования судов трех инстанций и  получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СТХТ  (САТЫХАТУР) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов