ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-14259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Глобалстрой–Инжиниринг»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по  делу № А40-7594/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.07.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Глобалстрой–Инжиниринг» к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 о признании незаконным решения,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «СтарСтрой», общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-4»,  

установил:

акционерное общество «Глобалстрой–Инжиниринг» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее –  инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 04-1-31/14 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  пунктов 1.1 и 2 мотивировочной части указанного решения, доначисления  соответствующих сумм налогов, пени и санкций.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения  норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки инспекцией принято оспоренное решение от 30.06.2014   № 04-1-31/14, которым заявитель привлечен к ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа,  ему предложено уплатить недоимку и пени в соответствующих суммах.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о  неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по договорам  подряда, заключенным с контрагентами – обществом с ограниченной  ответственностью «СМУ-4» и открытым акционерным обществом  «ГСИ-Востокнефтепроводстрой».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с  выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт  законным и обоснованным.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об  отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы  по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, суды признали  правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка, выводы судов они не опровергают.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Глобалстрой–Инжиниринг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации