ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-5264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Таганрогской таможни Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 08.07.2016 по делу № А53-398/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промхимторг» (г. Таганрог; далее – общество) о признании незаконным  отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в  сумме 593 937,05 рублей, уплаченных по декларациям на товары   № 10319010/301213/0020762, № 10319010/090114/0000075,   № 10319010/130114/0000203; о признании излишне взысканными сумм  указанных таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и постановлением суда  кассационной инстанции от 23.01.2017, заявленные обществом требования  удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), приложением № 1 к  Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды пришли к  

выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной  стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.  

Кроме того, судебные инстанции указали на то, что таможенным органом  не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение  стоимости спорного товара, по условиям ввоза, весу и другим критериям  идентичности.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства», в случае признания судом  незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление  таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во  внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных  платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные  органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета  излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых  определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При  этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате  соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о  таможенном регулировании, в этом случае не требуется.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации