ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8029

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                         от 19.03.2019 по делу № А76-8081/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) от 12.02.2018 № 74/001/224/2017-6958 в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Челябинской области в отношении объекта недвижимости - сибиреязвенного захоронения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, дер. Бурино, в 700 м по направлению на юго-восток от восточной границы  дер. Бурино. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное учреждение «Озерская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и Челябинская природоохранная прокуратура. 

Арбитражный суд Челябинской области решением от 18.09.2018 отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                    от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Министерства.

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 19.12.2018 и от 19.03.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьей 2 Федерального закона             от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3, подпунктом «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993                     № 2284, «СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 № 721/пр, постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы» (вместе с «Государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы»), приняв во внимание обстоятельства, установленные Центральным районным судом города Челябинска при рассмотрении дела № 2-13036/2016, пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственном кадастровом учете спорного объекта и в государственной регистрации права собственности Челябинской области на данный объект, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов субъекта Российской Федерации.

Апелляционный суд исходил из следующего: сибиреязвенное захоронение (скотомогильник) является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления                          санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению                   санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий; поскольку данный объект не подлежит приватизации, а осуществление указанных мер является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, спорный объект должен находиться в государственной собственности Челябинской области, на территории которой он расположен; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу                     № 2-13036/2016 на Министерство (как  уполномоченный орган Челябинской области) возложена обязанность по проведению мероприятий по зачислению скотомогильников, в том числе спорного объекта, в государственную  собственность Челябинской области, по проведению их благоустройства и содержания; поскольку Министерство  представило в регистрирующий орган все необходимые документы, в том числе  ввиду отсутствия архивных сведений и документов на этот объект, созданный в 1967 году, подготовило технический паспорт, содержащий все основные характеристики объекта, Управление Росреестра неправомерно отказало в государственном кадастровом учете спорного объекта и в государственной регистрации на него права собственности Челябинской области. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                              о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева