ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-23955

г. Москва

16.12.2022 

 

Дело № А13-15126/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022

 по иску общества к муниципальному образованию городской округ город Вологда в лице администрации города Вологды, муниципальному автономному учреждению «Информационно-издательский центр «Вологда-Портал» (далее – учреждение) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права оперативного управления учреждения на нежилое помещение,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из законности закрепления собственником спорных помещений на праве оперативного управления за учреждением, установив, что данные действия направлены на эффективное решение вопросов местного значения. При этом суды учли, что на момент принятия оспариваемого распоряжения и передачи имущества в оперативное управление срок действия заключенного администрацией с обществом договора аренды истек и арендодатель отказался от продления договора на новый срок.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов