ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-3465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г.  Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по делу   № А40-97808/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСтромСервис» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 34 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган,  заявитель) о признании недействительным решения от 31.12.2014 № 9/2-Р,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы №  19 по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью «Торг Лига»  (далее – ООО «Торг Лига», контрагент),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.12.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), обществу  доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее – НДС),  начислены пени.  

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве отменило  решение инспекции в части расчета начисленных пени и штрафа, обязав  налоговый орган произвести перерасчет.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы  инспекции о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на  прибыль и применении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Торг-Лига» в рамках финансово-хозяйственных отношений по аренде  техники.  

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций установили реальность выполнения спорных работ с  использованием автодорожной (строительной) техники и недоказанность  получения обществом необоснованной налоговой выгоды.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для  доначисления обществу налогов, в связи с чем признали недействительным  решение инспекции.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к  переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам и доводам инспекции подлежит отклонению, поскольку не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова