ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-3423

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (г. Волгоград; далее – общество «ЖКХ-Сервис») 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 по делу № А12-19882/2015

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону; далее – сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (г. Волгоград; далее – сбытовая компания) о взыскании 5 117 141,02 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 30.08.2012 № 34000000006221 с февраля по апрель 2015 года, 118 048,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2015 по 22.07.2015, а также с 23.07.2015 по день фактического погашения задолженности,

с участием третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», «НПО «Сплав-ТИ», «Сотня», «Брат», «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016, иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 5 033 859,49 руб. задолженности, 103 843,54 руб. процентов, а также проценты начиная с 23.07.2015 по день фактической уплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЖКХ-Сервис» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности безучетного потребления электрической энергии потребителями ответчика за исключением ООО «Брат» и обязанности сбытовой компании оплатить услуги по передаче электроэнергии, потребленной в таком порядке в заявленном размере, а также проценты за нарушение сроков оплаты.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов