79003_1507110

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-25865 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области  от 20.12.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу   № А41-20915/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 07.02.2010, заключенного ФИО1  и ФИО2, и о применении последствий его недействительности в виде  взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 5 512 991 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019  в удовлетворении заявлений общества отказано.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем  признаков злоупотребления правом в поведении сторон оспариваемого  договора дарения. В частности, суды пришли к выводу об отсутствии у сторон  цели сокрытия имущества от кредиторов и причинения вреда имущественным  правам последних. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов