ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-8293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления Федеральной  почтовой службы города Москвы) на решение Арбитражного суда города  Москвы (резолютивная часть) от 12.12.2017 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А40-179543/2017  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  Федеральному округу (далее – управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального  

государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –  предприятие) к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть)  от 12.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено  административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по  делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с  существенным нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения  гражданки ФИО1 административным органом выявлен факт оказания  предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий,  предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013  

 № 108074, что выразилось в необеспечении сохранности почтового  отправления.  

По факту несоблюдения подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, статьи 20  Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», управление  составило в отношении предприятия протокол об административном  правонарушении от 02.03.2017 № АП-77/14/914 по признакам правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что  управлением доказан состав административного правонарушения по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия, которое обязано оказывать  услуги почтовой связи в соответствии с установленными правилами;  нарушение процедуры привлечения к ответственности не допущено; срок  давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на  момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом  административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с  положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, не оспаривая факт совершения правонарушения,  приводит в жалобе доводы о пропуске срока давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ.  

Между тем, исходя из содержания оспариваемых судебных актов,  кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, точных сведений о  дате утери почтового отправления, адресованного гражданке Лелюйко Е.А., и,  соответственно, моменте совершения административного правонарушения, не  имеется, что не позволяет сделать вывод об истечении срока давности  привлечения предприятия к административной ответственности.  

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации