ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-7825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно– торговый комплекс» (г. Кропоткин Краснодарского края) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу № А32-31170/2012,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.02.2017  по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно– торговый комплекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю,  

установил:

закрытое акционерное общество «Кропоткинский техно–торговый  комплекс» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.02.2017 по  настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.02.2017,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 06.02.2017.  

Первоначально поданная (10.05.2017) кассационная жалоба общества  возвращена без рассмотрения по существу, поскольку представлена по  истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не  содержала ходатайства о его восстановлении.  

Повторно кассационная жалоба подана через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» 19.05.2017, то есть также с пропуском  указанного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

Ссылка заявителя на то, что в постановлении суда округа не указан срок  обжалования судебного акта, такой причиной не является, поскольку незнание  заявителем арбитражного процессуального законодательства не может  расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить  основанием для его восстановления.  

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно  времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть  необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и  судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Кропоткинский техно– торговый комплекс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу № А32-31170/2012,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.02.2017  по тому же делу.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кропоткинский  техно–торговый комплекс» возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации