79078_1497639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-20146 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (далее – заявитель,  банк) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.08.2020 по делу  № А79-12646/2016 Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками действий по перечислению  должником в пользу банка денежных средств в период с 27.12.2016  по 27.02.2018 на общую сумму 10 164 897 рублей 85 копеек и применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, отказано в удовлетворении  заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020  вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в признании  недействительной сделкой действий по перечислению денежных средств  по кредитному договору от 27.05.2011  № 134, обособленный спор в указанной  части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии, в остальной части определение и постановление  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  

в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты в части и направляя обособленный  спор в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 61.3,  213.25, 213.32 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из неполного исследования  судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение  для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению  необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо  дать мотивированную оценку доводам финансового управляющего  имуществом должника, а также действиям супруги должника – ФИО3 по перечислению денежных средств в счёт выплаты  процентов и долга по указанному кредитному договору в течение одного  месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после  возбуждения настоящего дела о банкротстве. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении заявитель не лишёны возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор в части направлен судом округа на новое  рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  заявления в указанной части не был окончательно разрешён. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Объединенный банк Республики» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк