ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-17996

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» (далее – ООО «СП Осничевский», истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по делу № А56-120133/2018 по иску ООО «СП Осничевский» к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – ООО «Транснефть-Балтика», ответчик) о признании самовольной постройкой нежилого здания пожарного депо общей площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 47:2702300:306, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Глажевское сельское поселение, дер. Бор, здание № 4Н; обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести данное здание депо, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили, что спорный объект возведен на земельном участке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания здания пожарного депо самовольной постройкой и его сноса по требованию ООО «СП Осничевский».

При этом суды исходили из того, что спорный объект (пожарное депо) построен в целях обеспечения безопасности опасного производственного объекта - нефтеперекачивающей станции (НПС) «Кириши», технологически связанной с магистральными трубопроводами и предназначенной для работы Балтийской трубопроводной системы, на земельном участке, предоставленном ответчику истцом по договору субаренды от 01.12.2015 № ТНБ-1626/39-12/15 для строительства этого объекта, на основании выданного в установленном порядке разрешения, в соответствии с проектной документацией, и действующим законодательством допускается строительство объектов трубопроводного транспорта на земельных участках из состава земель других категорий, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, без перевода земельного участка в категорию земель транспорта. Судами также принято во внимание, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не выявлено, объект введен в эксплуатацию на основании выданного уполномоченным органом разрешения на ввод законченного строительством объекта, земельный участок, на котором расположен спорный объект, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта.

Доводы жалобы о незаконности предоставления земельного участка для целей строительства спорного объекта основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   О.В. Киселева