ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (г. Тюмень) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу  № А65-13843/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.03.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройсервис» 2 933 830 рублей 81 копейки задолженности, 61 047 рублей  79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.02.2019 по 14.05.2019, а также процентов по день фактического  исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 454, 455, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  недоказанности осуществления поставок товаров по разовым сделкам купли- продажи.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой  1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина