ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-3295

18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-106553/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (далее – общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1912 имени Бауыржана Момышулы» (г. Москва, далее – школа) о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в удержанной сумме штрафа по контракту, пени в связи с неоплатой оказанных в марте 2017 года услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 15.12.2015 № 42-ОУ/15 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся и руководствуясь статьями 309, 330, 421, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали отсутствие на стороне заказчика (школы) неосновательного обогащения вследствие правомерного удержания ею штрафа за ненадлежащее исполнение обществом (исполнителем) договорных обязательств.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский школьник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова