ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-26610

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство»  (далее – предприятие) на определение Десятого арбитражного апелляционного  суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2019 по делу  № А41-62171/2014 Арбитражного суда Московской  области, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (подрядчик;  далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию Луховицкого муниципального района Московской области  «Управление капитального строительства» (заказчику; далее – управление)  о взыскании 12 056 076 рублей 14 копеек – задолженности по оплате работ,  выполненных по договору подряда от 04.03.2014  № 01 (уточненная цена иска). 

Управление предъявило встречный иск об уменьшении стоимости работ по  названному договору на 14 335 757 рублей 39 копеек. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество на основании упомянутого решения инициировало возбуждение  дела о несостоятельности (банкротстве) управления (дело  № А41-17362/2017). 

Впоследствии (23.05.2019) предприятие, сославшись на то, что оно  является конкурсным кредитором управления, а решение суда первой  инстанции, которым с управления взысканы денежные средства в пользу  общества, основано на недостоверных доказательствах, обжаловало решение  от 06.02.2015 в апелляционном порядке. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2019  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить названные определение и  постановление судов апелляционной инстанции и округа, направив  апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по  существу. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Предприятие полагает, что такого рода существенные нарушения норм  права допущены судами апелляционной инстанции и округа. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе предприятия, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что им пропущен предельный  шестимесячный срок на апелляционное обжалование решения суда первой  инстанции по настоящему делу. Суд счел, что данный срок начал течь с  20.11.2018 – с момента принятия Арбитражным судом Московской области к  производству требования предприятия к управлению, заявленного в деле о  банкротстве управления. С этого момента предприятие, как указал суд,  получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве управления, и стало  обладать правом на заявление возражений относительно требований других  кредиторов и поэтому оно с 20.11.2018 могло обжаловать решение  от 06.02.2015. 

С судом апелляционной инстанции согласился суд округа.

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа,  предприятие настаивает на том, что срок на апелляционное обжалование  следует исчислять с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о  нарушении своих прав и законных интересов. Самим фактом вынесения  решения против должника по иску одного из кредиторов права и законные  интересы других кредиторов не нарушаются. В данном случае нарушение  возникло вследствие недостоверности доказательств, положенных в основу  судебного решения, а об этом обстоятельстве (о недостоверности документов)  предприятие узнало лишь в мае 2019 года. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу предприятия следует  передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водотеплоканализационное хозяйство» на определение Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу   № А41-62171/2014 Арбитражного суда Московской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 7 мая 2020 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов