ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС24-23015

Дело  № А19-4622/2023

23 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Иркутска  

(далее – администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 20 декабря 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2024 г. 

по иску товарищества собственников жилья «Зеркальное» к  администрации об обязании выполнить работы по ремонту подпорной стены, 

установил:

решением суда первой инстанции от 20 декабря 2023 г., оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 04 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30 сентября 2024 г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из недоказанности принадлежности спорной  подпорной стены к общему имуществу многоквартирного дома, наличия  оснований для возложения на администрацию как орган местного  самоуправления обязанности провести соответствующие работы, установив,  что в рассматриваемом случае состояние подпорной стены угрожает  безопасности, жизни и здоровью населения, что не позволяет отсрочить  проведение ее капитального ремонта.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Иркутска 

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов