ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-4892

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Славской Марины Николаевны (г. Брянск) от 27.03.2015 на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу № А09-8333/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя Славской Марины Николаевны (г. Брянск, далее – предприниматель) к Управлению имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, далее – управление), открытому акционерному обществу «Комплект» (г. Брянск, далее – общество) об устранении нарушения законного владения предпринимателя на участок лесного фонда площадью 2,2 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ «Брянское лесничество» Снежетьское участковое лесничество (бывшее Снежетьское лесничество), квартал 67, выдел 1, что является частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 62 338 Га, условный кадастровый номер 32:02:000000:0134, государственный регистрационный номер 32-32-02/014/2007-172, путем изменения координат участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25 на координаты поворотных точек, которые образуют контур пересечения (площадь пересечения 2 067 кв. м): точку № 2 с координатой Х=485314,16/Y=21182323,58, изменить на координаты Х=485318,86/Y=2182335,41. Добавить в контур границы земельного участка: точку № 3 с координатами X=485195,39/Y=218223,58. Точку № 4 с координатами X=485222,32/Y=2182309,35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Кадастровая палата» по Брянской области, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», муниципальное образование город Брянск, муниципальное образование Брянский район, Территориальное управление Росимущества по Брянской области, г. Брянск, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, государственное казенное учреждение Брянской области «Брянское лесничество», 

установила:

дела по иску предпринимателя и Управления лесами Брянской области к Управлению имущественных отношений Брянской области об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок объединены в одно производство определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Комплект» (далее – общество «Комплект»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 иск предпринимателя к обществу удовлетворен, в иске в управлению отказано; иск Управления лесами Брянской области оставлен без удовлетворения. В решении сделан вывод о том, что настоящий спор возник не по вине общества «Комплект».

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании  с общества «Комплект» 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015, требование предпринимателя удовлетворено в размере 22 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суды указали на то, что поскольку в решении от 03.09.2014 установлено отсутствие вины общества «Комплект» в возникновении судебного спора, расходы на оплату услуг представителя в сумме 98 000 рублей, понесенные предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подлежат взысканию с общества.

Но поскольку в суде апелляционной инстанции судебный процесс был инициирован обществом «Комплект», с этого общества в пользу предпринимателя было взыскано 22 000 рублей на оплату услуг представителя за участие в заседании суда апелляционной инстанции. Обществом «Комплект» не было сделано заявлений относительно неразумности или чрезмерности суммы судебных расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для обсуждения этого вопроса.

К иным ответчикам истец не предъявлял требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов являются правильными.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Предприниматель не лишен возможности защитить свои права путем подачи самостоятельного иска о взыскании убытков.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Славской Марине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина