ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.06.2019 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-195645/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» (далее – АО «Международный аэропорт Сочи», общество) к Росавиации о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме от 15.05.2018 № 11869/13,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация возражает против судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, АО «Международный аэропорт Сочи» 20.04.2018 обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии за 2017 г. в размере 3 490 809 рублей 04 копейки на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них.

Решением Росавицаии от 15.05.2018 № 11869/13 в предоставлении субсидии отказано со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю на эти цели.

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения Росавиации недействительным, руководствовался подпунктом «г» пункта 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 (далее – Правила № 1665), и исходил из доказанности наличия основания, которым административный орган мотивировал свой отказ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, учел, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П пункты 3 и 6 Правил № 1665, положения которых ограничивают условия предоставления субсидии объемами бюджетных ассигнований, предусмотренными законом о федеральном бюджете на эти цели, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не вправе был руководствоваться положениями нормативного правового акта, признанных неконституционными.

Кассационный суд, проверив выводы суда апелляционной инстанции, подтвердил их законность и обоснованность. При этом дана оценка доводу Росавиации о том, что суд апелляционной инстанции подменил орган, уполномоченный рассматривать заявление о выделении субсидии, признав за обществом право на получение субсидии без необходимой проверки представленных документов.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и норм процессуального права. Несогласие с выводами судов, выраженное в том, что в кассационной жалобе Росавиация вновь повторяются доводы, уже получившие оценку в судебном разбирательстве, иное толкование заявителем  норм права не указывают на допущенное судами нарушение.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина