ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-13819

Дело № А01-4098/2019

10 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального  образования «Город Майкоп» (далее – комитет) на определение Арбитражного  суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июня 2024 г.  

по заявлению комитета об освобождении от уплаты исполнительского  сбора, признании незаконными вынесенных судебным приставом в рамках  исполнительных производств предупреждений,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15 декабря 2023 г. в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июня 2024 г., определение от 15 декабря 2023 г.  отменено, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания  исполнительского сбора отказано; производство по заявлению в части  признания незаконными предупреждений и требований по исполнительным  производствам прекращено по мотиву избрания комитетом неверного способа  защиты права.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, исходя из совокупности установленных по настоящему делу  обстоятельств, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления комитета об  освобождении от уплаты исполнительского сбора, признав недоказанным  уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в  установленный законом срок требований исполнительного документа, наличие  у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом  муниципального образования «Город Майкоп» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов