ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС26-574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2025 г. по делу № А32-71534/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации  

государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 159-ФЗ), приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 20 декабря 2010 г.  

 № 22-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе арендуемого имущества. 

Апелляционный суд исходил из следующего: спорный объект является объектом социально-культурного назначения, поэтому его приватизация ограничена положениями статьи 30 Закона № 178-ФЗ; с целью сохранения баланса частных и публичных интересов положения Закона 159-ФЗ не предполагают принудительное отчуждение из муниципальной собственности объектов, необходимых для решения вопросов местного значения; при таких обстоятельствах спорное решение публичного органа является правомерным. 

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева