ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 27.02.2019 по делу № А41-33284/2018 Арбитражного суда Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Трансмашпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»99 453 818 рублей 15 копеек задолженности по договору от 25.09.2013№ 2265/498у/90 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 99 451 768 рублей 07 копеек долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлениемот 27.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчику переданы результаты выполненных работ на сумму 99 451 768 рублей 07 копеек, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ заказчиком не заявлено, договор расторгнут на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в указанной сумме. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина