ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»  (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от  29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.06.2022, принятые по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу  

 № А40-217721/2016 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению участника общества с ограниченной  ответственностью «Престиж» ФИО1 (Москва, далее –  истец, общество «Престиж») к обществу «Престиж» и обществу с ограниченной  ответственностью «Ангар» (Ставропольский край, далее – общество «Ангар»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Металлорежущий  инструмент» (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью  «Корус» (Москва) (далее – третьи лица),  

о признании ничтожными договора купли-продажи от 02.12.2015 

 № 08-КП/2016 и акта приема-передачи векселей от 22.03.2016, подписанных  обществом «Престиж» и обществом «Ангар»,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований.  

Впоследствии общество «Престиж» обратилось в арбитражный суд первой  инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы  от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.06.2022, в удовлетворении заявления общества  «Престиж» о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.05.2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Престиж», суды  руководствовались правовыми позициями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что обстоятельства,  приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу  пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием  для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства, при изучении обжалуемых судебных актов не установлено.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова